1. El porque de la Abstención.
2. Resultados de la Abstención.
3. El nuevo mapa político canario.

1. El Parlamento Canario.
2. Los Cabildos.
3. El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.
4. La Isla de Gran Canaria. Coalición Canaria.
5. La Orotava, IPO.

 El porque de la abstención de AMAGA:

Sin duda ratificamos nuestro posicionamiento por la Abstención porque estamos convencidos que una fuerza política nacionalista canaria no puede ir a las instituciones sin la estructura suficiente que garantice que los posibles cargos públicos no terminen convirtiéndose en marionetas de poderes externos para los planes e intereses de esos poderes (como pasó entre 1978 y 1982 en el que algunos nacionalistas canarios entraron en alguna de las instituciones y jugaron a lo que le interesaba a las multinacionales españolas).

Desde que nacimos en 1999, estamos empeñados en responder a la necesidad de construir esa estructura. En el camino hemos dado algunos pasos importantes como es; 1.- La clarificación del marco ideológico nacional (continuando la labor del PCC -1929/1936 - y FPC -1983/1988); 2.- La elaboración y difusión de propuestas económicas, sociales y culturales que llevan la opción nacional canaria al día a día de nuestro pueblo, trabajo que nos ha dado bastantes gratificaciones por la asunción de nuestras propuestas por otros grupos políticos, incluso aplicándolas en tareas de gobierno; 3.- La dinámica de trabajo que lleva a un compromiso constante en la calle, así como en la formación política de los militantes.

Hemos dado algunos pasos pero son insuficientes ante el abanico de posibilidades que teníamos para presentarnos a estas elecciones:

1. En solitario, necesitamos aún más militantes, más personas implicadas que no queden en el apoyo sino que se comprometan en la militancia.
2. En coalición con otros grupos, faltaba que esos grupos tuvieran realmente cosas de las que a nuestra forma de ver carecen:

• Los suficientes militantes formados que nos complementaran.
• Que esos grupos contaran con un trabajo semejante al nuestro de propuestas a la sociedad canaria para la reconstrucción nacional en lo económico, cultural y social.
• Que esos grupos realicen un trabajo político constante, no especulativo, no enfocado simplemente para temas electorales como si la política fuera sólo presentarse a las elecciones.

1. Para apoyar a otras organizaciones, haría falta que estas se acercaran mínimamente al proyecto que planteamos desde AMAGA a nuestro pueblo y que fueran creíbles en ese acercamiento. La falta de planteamientos en la mayoría de los casos, y concretamente la falta de credibilidad en temas fundamentales de Coalición Canaria, nos impidieron dar apoyo, o simplemente callar. Y es que no podíamos permitir engaños con falsas semejanzas con AMAGA en temas como: La diversificación económica y el desarrollo del sector pesquero; El respeto a nuestro Territorio como en El Confital, Vilaflor, Playa Quemada, El Cotillo, Bañaderos, Azuaje, la 3ª pista de Gando; La prioridad por los canarios en todos los aspectos; etc.

 2. Resultados de la Abstención:

Sin duda para analizar la abstención en estas elecciones del 2003 hay que tener en cuenta el ambiente en el que se desarrollaron.

1. Desde hacia años no existía un ambiente de movilización social tan alto; Las masivas movilizaciones estudiantiles por las reformas educativas; La Huelga General por la reforma laboral; Las masivas movilizaciones por la guerra de Irak.
2. Las agresivas campañas contra la abstención. No sólo con campañas institucionales como en otras ocasiones, sino con campañas explícitas de algunos partidos, y un coro general de descalificación a la abstención y a los abstencionistas, con desinformación incluida sobre las repercusiones de la misma.
3. El censo electoral canario subió en 118.000 ciudadanos, en una buena parte, o en su mayoría, son personas inmigrantes de otras partes del Estado español que en algunos casos llevaron al aumento de cargos electos. Como se ve claramente en Pájara, ese aumento del censo y de cargos electos (4 concejales más), aumenta la participación en favor del PSOE (gana 3 de los concejales) y el PP (gana 1 de los concejales) en detrimento de Coalición Canaria que mantiene sus 7 concejales, y de IF que pierde su concejal.

En este contexto es en el que hay que analizar lo que significa que 37 de cada 100 canarios no tuvieran un referente político que lo movilizara, mientras que el partido político más votado en Canarias, CC, moviliza a 20 de cada 100 canarios ( PSOE, 17 - PP, 16).

Si esto es así para el conjunto de la Nación Canaria, si nos concentramos en el Ayuntamiento más poblado del Archipiélago, vemos que 40 de cada 100 ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria no se movilizan por ninguno de los referentes políticos que se presentaron, mientras que el partido más votado, PP, moviliza a 28 de cada 100 (PSOE, 17 - CC, 9).

Si bien el porcentaje de abstención bajó respecto a 1999, en número de personas, la abstención subió en 19.000, pasando de los 508.000 de 1999 a las 527.000 del 2003.

 3. El mapa electoral en Canarias.

De entre las cosas que quedan claro tras estas elecciones, una es la desaparición de uno de los personajes que han manipulado la política canaria desde antes de la transición española. Los 18.905 votos de Lorenzo Olarte son una demostración de que ya no es un líder político con apoyo popular, y que como tal no aporta nada a ninguna fuerza política canaria.

Una novedad muy significativa para el desarrollo socioeconómico de nuestra Nación está en la pérdida de la mayoría absoluta de Domingo González Arroyo en La Oliva. Sin duda la salida del poder municipal de esa persona puede llevar algo de racionalidad al desarrollo de esa zona de Canarias, así como al control de los diferentes "clanes" que controlan hasta hoy la evolución de dicho Municipio.

Otra de las cosas positivas que reflejan estas elecciones es la desaparición de IU que baja en las municipales a un tercio de la convocatoria anterior, y que sigue la tendencia a la baja desde su éxito como ICU en 1987. Este retroceso de IU, lo es para todo el espectro que representa de izquierda comunista y verde ya que los tres partidos que representaban a ese espectro bajaron en conjunto un 10 %, confirmando su salida de las instituciones canarias salvo en casos concretos, y con factores especiales como sucede con IPO (Iniciativa Por la Orotava) en La Orotava que merece un análisis más detallado.

De las novedades negativas tenemos que apuntar las mayorías absolutas del PP en el Cabildo de Gran Canaria y en los Ayuntamientos de Las Palmas de Gran Canaria y de Mogán que pueden disparar los planes especulativos inmobiliarios en esos Municipios. No es que CC y PSOE piensen diferente en dichos planes, pero la experiencia de Veneguera nos dice que aunque quieran lo mismo, el juego político y la presión de la sociedad canaria puede llevarlos a hacer lo que no quieren como fue incluir todo el Barranco de Veneguera en el espacio del Parque Rural del Nublo. Las posibilidades del juego político se reducen con esas mayorías absolutas y pueden afectar al Confital y al Frente Marítimo de Las Palmas de Gran Canaria.

Igualmente la mayoría absoluta de CC en Tenerife puede afectar negativamente en temas como el tendido eléctrico en Vilaflor, dejándonos en uno y otro caso sólo el juego político del Parlamento Canario para trabajar las contradicciones que frenen los diferentes planes especulativos.

3.1. El Parlamento Canario.

No podemos dejar de reseñar el mantenimiento en votos, porcentajes y representación en conjunto de las fuerzas políticas que se presentaron con la bandera del nacionalismo canario a pesar del aumento de los votantes inmigrados de otras zonas del Estado español. Mantenimiento que se refleja en los 26 parlamentarios (23 CC, 3 PIL) con que queda la actual composición y que si se confirma la integración del PIL en Coalición Canaria confirmaría la consolidación de ese espacio político que nació en 1993 y que tras muchas vicisitudes de divisiones y peleas se mantiene entorno a los 26 diputados en las tres elecciones, 1995, 1999 y 2003, en las que se presentan como espacio político nacionalista. Es de destacar que este mantenimiento se da a pesar de que el censo electoral subió desde 1995 en más de 200.000 personas, en su mayoría inmigrantes españoles, que en el caso concreto de Fuerteventura le cuestan un diputado a Coalición.

Es de destacar el estancamiento real del PP en el Archipiélago, compensando su caída en algunas Islas con la subida en El Hierro, Gran Canaria y Fuerteventura, gracias a las cuales se convierte en la segunda fuerza del Parlamento Canario, equilibrando su posición en número de votos con el número de diputados. En el Hierro el PP sube a costa del PSOE que queda en tercer lugar en dicha Isla.

También es significativo el estancamiento a la baja del PSOE que se expresa sobre todo en Lanzarote, La Palma y el Hierro, y que con 17 diputados se convierte en la tercera fuerza política en representación, acorde a los votos obtenidos, donde ya en 1999 era la tercera fuerza.

Es importante reseñar que la actual composición del Parlamento Canario; 26 - 17 - 17, según los resultados por circunscripciones insulares, es semejante a la que quedaría si hubiera una sola circunscripción nacional tal como proclaman los partidos españolistas, tan sólo estarían en juego un máximo de 3 diputados, mucho menos que lo que se benefician en el Parlamento del Estado el PP, PSOE e IU, con las compensaciones de diputados por territorio que reciben de Castilla La Mancha, Castilla León, Extremadura, etc. frente a Canarias, Cataluña, Euzkadi o Galicia.

3.2. Los Cabildos.

En los Cabildos canarios, con 67 Consejeros, Coalición Canaria junto al PIL e IF, también mantiene su presencia institucional, compensando la bajada en Gran Canaria con la subida en La Palma que le da una mayoría absoluta, consolidando esa mayoría en Tenerife, El hierro y en Lanzarote si se cierra el acuerdo entre el PIL y CC.

De nuevo la consolidación del bloque de disciplina canaria se hace a pesar del aumento del censo electoral con inmigrantes españoles, que hace que el aumento de consejeros a elegir beneficie sobre todo al PP, y en menos medida al PSOE. Pero con todo, CC, PIL e IF, consiguen ganar los votos suficientes para compensar esos votos de inmigrantes, ganando como decíamos CC la mayoría absoluta de La Palma en detrimento del PSOE.

El PP ve fortalecida su posición en los Cabildos Canarios con la mayoría absoluta en el Cabildo de Gran Canaria que de alguna forma compensa su caída en Tenerife y La Gomera, así como su pérdida de poder relativo en La Palma y Fuerteventura, con lo que a nivel de Cabildos el PP se queda gobernando sólo en Gran Canaria, por supuesto con la facilidad de la mayoría absoluta.

A nivel de Cabildos, el PSOE es de nuevo el gran perdedor ya que se queda con la única opción de poder de La Gomera, perdiendo, si se confirma la unión entre el PIL y CC, su poder relativo en Lanzarote, La Palma y Gran Canaria.

Si en algún punto del Archipiélago se dio un llamamiento general a la movilización de los votantes, ese lugar es Las Palmas de Gran Canaria ante la posibilidad de que el PP perdiera la mayoría absoluta.

Al final el PP mantiene la mayoría absoluta gracias a la ayuda de dos elementos externos; las marrullonerías de Lorenzo Olarte y su impugnación al PGC; Y el aumento de la participación.

Esto queda claro cuando se comprueba que el PP tiene el concejal número 15 por menos de cinco mil votos. Es decir, si el PP en vez de 84.082 votos, hubiera obtenido 79.307, el PSOE pasaría de 9 a 10 concejales, y el PP de 15 a 14, con lo que en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria no habría mayoría absoluta. Y como decíamos, hay dos cosas que facilitaron al PP esos 4.775 votos:

• La impugnación de Olarte a las listas del PGC: Ante la evidente falta de apoyo popular, Olarte optó por quitar de en medio al PGC con la ilusión de captar el voto de ese partido que en el Municipio de LPAGC se podría situar entorno a los 5 mil votantes. Como reacción, esos votantes, o la mayoría de ellos, por indicación de la propia dirección del PGC, se fueron al PP, con lo que los ciudadanos de esa ciudad deben darle las gracias a Lorenzo Olarte que muriera políticamente dándole la mayoría absoluta al PP.
• El aumento de la participación: El voto al PP en LPAGC, sólo bajó en 10.000 votos respecto a las elecciones de 1999. Lo más probable es que las campañas agresivas contra los que pedíamos la abstención movilizara también a electores del PP de 1999 que en ésta ocasión podían abstenerse como castigo a lo hecho por ese partido. Los diferentes estudios de sociología electoral demuestran que a los electores les cuesta mucho pasar de votar un partido para votar a otro, por lo que lo que suele pasar es que si un elector quiere castigar a un partido al que votó en las últimas elecciones, pasa a abstenerse para cambiar definitivamente su voto en las siguientes elecciones si sigue queriendo castigar a ese partido, raramente se castiga votando directamente a otro.

Por nuestra parte lamentamos no haber conseguido que 5.000 votantes más del PP se abstuvieran en éstas elecciones para evitar una mayoría absoluta que nos dificulta la lucha contra los especuladores.

Pero es ahora cuando podemos comprender la prioridad del PSOE en estas elecciones en Canarias. Ese partido hizo una campaña específica y agresiva contra la abstención y los que pedíamos la abstención sabiendo muy bien como es el comportamiento electoral de las personas y que por lo tanto si había castigo al PP, ese sería vía abstención, pero el PSOE prefirió dar legitimidad a las instituciones a quitar la mayoría absoluta al PP en Las Palmas de Gran Canaria. Quizás Coalición Canaria no entienda de sociología electoral, pero el PSOE sabe bien de ello, y tiene grandes especialista y sin embargo no les importó hacer una campaña que fortaleció al PP, hasta el punto que el PP desplazó al PSOE como segunda fuerza política de Canarias. En las Palmas de Gran Canaria es donde más claro queda que la prioridad del PSOE es dar legitimidad a los juegos especulativos que se realizan en las Instituciones Canarias, y en segundo lugar, la prioridad del PSOE es debilitar a las opciones políticas que no dependen abiertamente de Madrid como parece que van a ejecutar en la Isla de Gran Canaria, allí donde pueden.

 3.4. La Isla de Gran Canaria.

Junto a la Isla de Fuerteventura, Gran Canaria es la Isla que más cambios políticos tiene con estas elecciones.

Los cambios en Gran Canaria vienen definidos sobre todo por; La caída de votos de Coalición Canaria en algunos ayuntamientos; Falta de reflejo del voto de Coalición Canaria de los ayuntamientos al Cabildo (sólo el 86 %) y al Parlamento (sólo el 85%), a pesar de que en esas instituciones, Coalición incorpora votos de otras opciones municipales como el BNR o AGS; También la falta de reflejo del voto a ayuntamientos del PSOE que en una buena medida se van al PP al Cabildo y al Parlamento, como sucede con los votos de Las Palmas de Gran Canaria que respectivamente se van un 14 % y un 16 %, coincidiendo con el porcentaje de la fuga de votos de Coalición Canaria antes mencionada.

Es de reseñar que las principales caídas de voto de Coalición Canaria en los municipios no se dan en favor del PP, sino de otras agrupaciones como es el caso de AFV-CIUCA en Telde, o de AGS en Ingenio, o del PSOE en La Aldea, o del BNR en Gáldar.

Otra cosa es que como parece que va a ocurrir en Telde, la formación política que sube, se alía con el PP a pesar de que esta formación política no crece, sino que se estanca en 8 concejales, incluido el fichaje de Valido, con lo que se produce un fraude político al unir los votos de castigo a Coalición Canaria por la Mareta y otros chanchullos, con un candidato, Valido, responsable igualmente de esos mismos chanchullos porque era teniente de Alcalde.

La pérdida de votos de Coalición Canaria se da sobre todo en aquellos municipios en los que está promoviendo los mayores proyectos especulativos como es el caso de:

1. Arucas, con la variante de Bañaderos, y con las nuevas urbanizaciones y centros comerciales.
2. Telde, tras demostrarse que la ilegalidad de los centros comerciales en La Mareta, no sólo no baja el paro del Municipio sino que lo aumenta y disminuye el nivel de vida de todos los teldenses, trabajadores y empresarios.
3. Tirajana, Santa Lucía, en donde la entrada de los grandes centros comerciales ha puesto en un apuro al tejido económico canario que se había destacado por su modernidad, pujanza y dinamizador de riqueza.

A la pérdida significativa de votos en esos municipios hay que unir el castigo a las divisiones forzadas por la dirección de Coalición en La Aldea, Satautey -Santa Brígida-, Mogán.

Un caso aparte es la pequeña pérdida de votos de Coalición Canaria en Tirajana, San Bartolomé, pasando de 11 a 9 concejales, pérdida que se ve agravada con la caída en un 50 % del PSOE que convierte al PP en la 1ª fuerza política de ese Ayuntamiento.

 3.5. La Orotava, IPO:

Un caso especial en esta convocatoria electoral lo pone Iniciativa Por la Orotava, formación política de ese Municipio que lideró en los últimos 4 años la lucha contra la creación de un nuevo centro comercial, acercando sus planteamientos al de los empresarios canarios de dicho municipio.

Como resultado de ser la única fuerza política que luchó claramente contra ese pelotazo especulativo, uniendo la pervivencia del territorio con la pervivencia de la población, incluyendo a los empresarios canarios, pues como resultado IPO tiene una gran subida de votos y de representación, situándose en 5.811 votos (24 %) y 5 concejales en ese Municipio.

Pero tan evidente como los votos recibidos por IPO para su ayuntamiento es que esos votos sólo se trasladan en un 50% al Parlamento Canario (2.920 votos) y un 56% al Cabildo de Tenerife (2.605 votos), repartidos además entre las dos fuerzas políticas con las que IPO tiene relación orgánica, Los Verdes y la APCa.

Y es que esa lucha durante cuatro años de IPO en la Orotava no coincide con los planteamientos de ninguna de esas dos formaciones políticas que constantemente están atacando a los empresarios canarios en una defensa abstracta de los trabajadores que no pone claros límites entre los trabajadores canarios y los españoles.

La acción de IPO no discriminó a ningún sector de la sociedad de La Orotava, sino todo lo contrario, hizo convocatorias explícitas a sectores de la burguesía canaria, reflejando lo que es la lucha de liberación nacional canaria con independencia de los planteamientos ideológicos de los componentes de IPO.

Aunque esté por demostrar la permanencia de IPO en esa línea de acción, lo que repetimos que es evidente, es que ni los Verdes, ni la APCa se presentan como reflejos de esa acción de IPO, y que indica al movimiento de liberación nacional cual es la línea ideológica y de acción que hay que seguir para llegar a representar a una parte significativa de la sociedad canaria.

Otro claro ejemplo de esto lo tenemos en el comportamiento del voto a Unión del Pueblo en Tirajana S. Lucía. Al Ayuntamiento esa formación política obtiene 1.713 votos, y sin embargo, de esos votos sólo 435 (25 %) van al Cabildo y 457 (27 %) van al Parlamento a la APCa, fuerza en la que está integrada UP y que en toda Gran Canaria obtiene menos votos que Unión del Pueblo en Tirahana, sin contar siquiera lo que UP obtiene en otros lugares como Arucas.